viernes, 25 de diciembre de 2009

Dilema eterno: ¿Cuál es el sonido típico de Kiss?

Cada vez que la compactera se cierra y el CD comienza a girar, la música de Kiss me transporta a lugares a los que muy difícilmente pueda ir de otra manera. Y entonces, la pregunta surge una y mil veces de manera inexorable: ¿Es el que estoy escuchando el típico álbum de Kiss?... Y luego voy más allá: ¿Cuál es el típico sonido de Kiss? (Si es que lo hay…). Un infierno de rock'n'roll se apodera de mí y entonces todo lo demás no existe… Pero... ¿Rock'n'Roll he dicho? Es que Kiss no hace solamente Rock'n'Roll ¿o debería hacerlo?

Ahora que este acertijo vuelve a mi mente es cuando termino por descubrir que esa es precisamente una de las cosas que siempre me ha gustado de Kiss: la variedad y la capacidad natural de poder hacer prácticamente lo que les plazca. Cada disco de Kiss ha sido, es y será, una historia diferente. Eso, me parece, es el gran atractivo de la música de Kiss para mí. Claro que eso no le sucede a muchos fans (y vuelvo otra vez con un interrogante): ¿o sí?

A lo largo de su rica historia Kiss no sólo se ha enfrentado a críticos que a veces desde las revistas y los medios y otras veces desde un imaginario púlpito, decían qué cosas hacían bien y qué cosas hacían mal. También están aquellos que desde las mismísimas filas del Kiss Army se encargan de buscar (en la mayoría de los casos) los puntos débiles (??) de la Banda, minimizando diferentes trabajos y búsquedas artísticas. Algo que jamás comprenderé y que seguirá resultándome algo inconducente.

Que este tema no es heavy, que este tema es muy soft, que esta canción tiene onda disco, que los arreglos con cuerdas son un fiasco, que ésto y que lo otro...

Y yo me vuelvo a preguntar ¿cuál es el sonido típico de Kiss?...

Cada uno tendrá su propia opinión y yo también: creo que el sonido típico de Kiss es, en definitva, el que ellos quieran cada vez que editan un disco o tocan una canción. La división de aguas puede llegar a ser muy marcada en este punto.

¿Es el mismo Ace Frehley el que ha compuesto “Parasite” que el que ha escrito “Torpedo Girl”?

¿Es el mismo Peter Criss el que ha escrito “Baby Driver” que aquel que ha hecho “Beth”?

¿Son la misma persona el Gene Simmons de “Fits like a glove” que el de “We are one”?

¿Se trata del mismo Paul Stanley el que ha escrito “Fanfare” y el que ha compuesto “Danger”?

Y así podríamos estar horas y horas esgrimiendo diferentes argumentos y sacando a la luz innumerables ejemplos, para que la discusión (de esas que tanta pasión extrae de nosotros) sea prácticamente eterna. ¿Es la misma banda la que toca “God of thunder” que la que toca “The she kissed me”? ¿y si comparamos “Young and Wasted” con “Forever”?...Es Kiss, siempre Kiss, aunque con diferentes bemoles. Ejemplos sobran, motivos para pensar que jamás podríamos llegar a ponernos de acuerdo...también.

Se me vienen a la mente ejemplos más que válidos de habilidad y variedad musical a lo largo de la historia: Los Beatles han sido capaces de hacer “Yesterday” y también han sabido hacer cosas como “Helter Skelter” y no por eso han dejado de ser Los Beatles

Los Rolling Stones pueden hacer “Angie” y “Start me Up” y tampoco nadie puede decir que no sean la misma banda…

Y el caso de Kiss no escapa en este sentido a las generales de la ley: Kiss puede darse el lujo de seguir siendo la misma banda haciendo “Reason To Live” o “Burn Bitch Burn”

¿Hacemos todo el tiempo las mismas cosas en nuestra vida diaria? ¿hablamos siempre de la misma manera? ¿nos expresamos siempre del mismo modo? ¿sentimos lo mismo ante cada situación que nos toca vivir? ¿tenemos las mismas necesidades cada día?... Seguramente muchos de quienes lean ésto responderán que no... y lo mismo, estoy seguro, les debe haber sucedido en infinidad de oportunidades a Paul Stanley, Gene Simmons, Peter Criss, Ace Frehley, Eric Carr, Vinnie Vincent, Mark St. John, Bruce Kulick, Eric Singer y Tommy Thayer.

Ahora, mientras termino de escribir estas líneas un maravilloso random en mi equipo de audio me lleva sin escalas desde “Love Theme From Kiss”, pasando por “Two Sides Of The Coin” para llegar a “Yes I Know (Nobody’s Perfect)”… y sigo pensando lo mismo: es Kiss. Siempre Kiss.

Marcelo

41 comentarios:

Anónimo dijo...

Hola Marcelo, soy Nahuel creo que kiss tiene un sonido caracetristico en cada album. Ayer estaba viendo el kissology 3 el concierto en una edicion de los MTV y me decepciono darme cuenta que Paul estaba doblando su guitarra, el no estaba tocando. Espero que esto no haya ocurrido en sus presentaciones en buenos aires y que no lo repitan porque es triste

diegokissarmy dijo...

QUE INTERESANTE DEFINIR A KISS......ES ALGO MUY SENCILLO ES ROCK PURO!!!! PASANDO POR TODAS SUS RAMAS QUIZAS A ALGUNOS LES GUSTA MAS UN LADO QUE OTRO (EN LO PERSONAL ME GUSTA SU PARTE MAS PESADA)
PERO TE VAS A ENCONTRAR CON ROCK EN SU ESTADO MAS PURO ENTIENDASE DRESSED TO KILL....ALGO MUY HEAVY Y ADELANTADO A SU EPOCA COMO HOTTER.....PUEDE SONAR DISCO SIN DEJAR DE SER UNA BANDA ROCKERA COMO EN DINASTY Y UNMASKED QUE A PESAR DE TENER OTRO SONIDO TE ENCONTARS CON GEMAS ROCKERAS TALES COMO ...MAGIC TOUCCH, TALK TO ME O NAKED CITY.....VAS A ENCONTAR LO EPICO CON THE ELDER Y LO MAS HEAVY CON CREATURES, LICK IY UP Y REVENGE ENTRE MEDIO ALGUNA MARICONEADA TIPO CRAZY NIGTH!!!

DISTINTOS SONIDOS PERO SIEMPRE AL OIRLO UNO DICE SI ES KISS!! TIENE UN SELLO DISTINTIVO..Y EN MI OPINION EL GRAN RESPONSABLE DE IDENTIFICAR EL SONIDO DE LA BANDA ES EL MAESTRO DE ORQUESTA LLAMDO PAUL STANLEY...

UNA BUENA FORMA DE DESCRIBIR EL SONIDO DE KISS ES ESCUCHAR LOS SOLISTAS DEL 78...SI YA SE SON MUY DISTINTOS ENTRE ELLOS PERO HAY ALGO QUE LOS UNEN....

Y LO BUENO DE TODO ESTO ES QUE EN 35 AÑOS DE CARRERA TENES TODA CLASE DE MUSICA PARA ESCUCHAR SEGUN TU ESTADO DE ANIMO PODES TENER TU DIA HEAVY Y SABES QUE ESCUCHAR...TU DIA ROCKERO TAMBIEN TENES...TE PINTA EL OCHENTOSO GLAM LLENO DE PAÑUELÑITOS PONE AL TACO CRAZY NIGTH....TE QUERES HACER EL ROMATICO(COGERTELA) CON UNA MINITA EN TU CASA DESCORCHA UN BUEN TINTO Y DE FONDO SE OYE EL SOLISTA DE PETER DEL 78

Y SI QUERES EMBRIAGARTE UNA NOCHE AGARRA EL IKONS DE FREHLEY Y DALE REPEAT UNA Y OTRA VEZ

HASTA MUSICA PARA DIAS DE LLUVIA O NO SABIAN!!!!! PONGAN THE ELDER MIENTARS MIRAS POR LA VENTANA COMO DILUVIA!!!!

Anónimo dijo...

Saludos desde Venezuela:
Volviendo a comentar en tu blog, (volví jeje) me parece que Kiss tiene un sonido en cada album (muy de acuerdo con Nahuel) que atrapa, que cautiva y que nos gusta y eso nos hace sentir y pensar que Kiss siempre nos ofrece lo mejor y hace que nunca dejemos de ser sus fanáticos y los adoraremos por siempre...
Saludos
Ever Cárdenas

Coco dijo...

Soy Nahuel nuevamente me gustaria que alguien diera un pequeño comnentario sobre lo de la guitarra de paul que comente antes y si pueden entren a mi nuevo blog
http://kissterya.blogspot.com

Ivo Simmons dijo...

Hoolaaa Marce para mii cada album de kiss tiene su estilo (deacuerdo con nahuel) nunca se va a comparar ROCK AND ROLL OVER con CREATURE OF THE NIGHT osea pienso que kiss siempre se a adapto un poco a la epoca en la que estaban esa es mi opinion.
nos vemoss Marce un abrazo!

Giuli - Shus93 dijo...

Y yo creo que es dificil... no se si hay sonido típico, cada disco tiene su propio estilo. Ponele, mis preferidos son Hotter, Dressed, Destroyer, Creatures y Revenge. Pero igual, todos tienen lo suyo!!!

Todo Kiss dijo...

Es muy interesante leer las opiniones y comentarios de cada uno de los fans de KISS, amigos de TODOKISS...
Está más que claro que los discos de KISS son todos muy diferentes e incluso dentro del mismo disco, hay cosas para todos los gustos (DESTROYER es un claro ejemplo)...
A mí realmente me encanta que cada disco sea tan diferente y realmente no se si en realidad KISS ha buscado adaptarse a la época de cada disco o si la búsqueda ha ido por otro lado... por una cuestion de superación personal, algo propio de los líderes que siempre van cambiando.
En ésto, ELVIS era un maestro: siempre buscaba ir variando las cosas que le traían éxito...
Lo de KISS es sencillamente genial también en este sentido.
Yo realmente asocio a KISS definitivamente con sonidos similares a los de ROCK'N'ROLL OVER, LOVE GUN, KISS, HOTTER THAN HELL, DRESSED TO KILL y (por qué no???) SONIC BOOM...
Pero hay gemas que son imposibles de dejar de considerar como KISS CLASSICS y poco y nada tienen que ver con eso: SHANDI, JUST A BOY, FOREVER, BETH... etc. etc....
¿CUAL SERA EL SONIDO DE KISS??? no me equivoco si digo: un CLASICO ROCK'N'ROLL CON MUCHAS VARIANTES...

Anónimo dijo...

Bueno, complicadito este tema como es todo en la historia de Kiss...
Personalmente creo que Kiss es la unión de 4 personas (en un principio), que si bien tienen gustos parecidos, también tienen su gran diferencia entre sí (musicalmente hablando) y eso se ve plasmado en las diferentes tendencias a través de los discos, pero creo según mi punto de vista que el sonido Kiss es la guitarra de Paul, es él quién lleva la batuta musical, eso se puede ver cuando hace su solo en vivo y cuando rasga la guitarra decís eso es Kiss.
También está la influencia del momento que los llevó a hacer discos tan diferentes y adaptados a su época con un toque bien kissero.
Mi definición de Kiss es: ROCK AND ROLL, así con todas las letras y mayúsculas, porque su música incluye desde glam hasta heavy metal... y siempre bien ejecutado. José.

El inconsistente dijo...

PARTE 1

Es complejo dar con una definición del “sonido Kiss”.

Creo que si tomamos la etapa clásica de la banda, es decir, desde 1973 a 1978, puede encontrarse un sonido característico. Más allá de que Kiss evolucionó y siempre buscó actualizarse aún en ese segmento de su historia, creo que ahí está el sonido Kiss en su estado más puro.

Con la llegada de los solistas y luego de Dinasty, esa experimentación artística y comercial se intensificó. Creo que con Dinasty llegó el primer gran cisma de la banda. Muchos fans consideraron que ese coqueteo con la música disco era una aberración y dejaron de escuchar a la banda, pero el suceso de I was made for lovin´ you capturó a una nueva legión de aficionados muy adeptos al hit radial que le dieron la espalda a Kiss cuando sacó Unmasked.

Kiss pagó caro esa búsqueda y no levantó cabeza hasta 1983.

Después de Dinasty, llegaron Unmasked, Music From The Elder y Creatures of the Night, tres álbumes tan diferentes entre sí y, sin embargo, tan interesantes. En esta etapa es más complejo aún hablar de un “sonido”. La partida de Peter Criss y Ace Frehley, y la llegada de Eric Carr y Vinnie Vincent, provocaron una “modernización” en el sonido.

Todos amamos a Criss, pero tenemos que admitir que Eric Carr traía nuevas técnicas con las que Peter jamás soñó. Basta con ver los shows de Kiss en Australia de 1980 para ver cuánto le aporto Eric Carr al grupo en las presentaciones en vivo. Era otra banda, ni mejor ni peor, simplemente otra. Más moderna, más contundente, más acorde con los nuevos sonidos de moda.

Lo mismo Vinnie Vincent. Un guitarrista extraordinario con un sonido fresco y moderno. Vincent pertenece a la legión de guitarristas “post Eddie Van Halen”, un tipo que revolucionó la manera de tocar la guitarra y del que Vincent mamó mucho para luego aportárselo a Kiss.

No quiero aburrir más. Creo que cada músico aportó su sonido y provocó cambios serios en el sonido de la banda. Y además Kiss siempre buscó, tanto desde el lado artístico como del comercial.

El inconsistente dijo...

PARTE 2

Esa búsqueda comercial se hizo más marcada en los 80s cuando, ya sin maquillaje, pasó a ser una banda más que pugnaba por su lugar en la escena estadounidense. Por eso, cuando estuvo de moda el metal de la costa oeste de EE UU, Kiss se puso a la cabeza de ese estilo; cuando rigió el soft metal, Kiss también se prendió de esta teta; y cuando hubo que ser glam con toneladas de spray incluidas, Kiss también lo fue. Creo que fue una etapa triste para la banda.

Cuando el público se hartó de tanta payasada, Kiss volvió en parte a sus raíces y sacó Revenge, y cuando apareció el grunge, también sacó su disquito en esa huella con Carnaval of Souls.

A partir de 1996, la apuesta fue por la nostalgia, por atraer a los viejos fans recreando aquel sonido clásico que se originó en el período 1973-1978; y Psycho Circus es un mediocre y frustrado intento de reproducir ese estilo, concretamente Destroyer, pero sin ese corazón, ese cuerpo y esa alma.

Once años después, la banda vuelve a entrar en estudios con dos miembros originales y dos manos alquiladas. Una de esas manos, baterista de excepción, un tipo que ha tocado nada menos que con Black Sabbath, Gary Moore y Alice Cooper. La otra mano, una verdadera incógnita, por ahora sólo sabemos que es un gran imitador de Ace Frehley. Jamás escuché ni escucharé su banda anterior, así que espero que pronto le permitan algo de vuelo creativo a este muchacho y nos muestre su talento.

Sobre Sonic Boom hablé muchas veces. No siento que este disco recree el sonido de los 70s, más bien me suena a un disco ochentoso, así que no lo encuadro dentro del sonido clásico de la banda. Y aunque recreara ese sonido, la ausencia de los originales lo descalifica en esa carrera.

No es el mejor disco de Kiss y tampoco el peor. De los 11 temas hay cinco que me gustan, no está tan mal. Estoy rescatando nada menos que cinco temas. De Crazy Nights creo que no rescato ni uno, así que se mejoró y mucho.

En definitiva: Una banda con semejante trayectoria nunca te va a dejar conforme con todos sus trabajos. Es imposible. Para durar tanto hay que pactar con el Diablo, no una, sino varias veces. Y el resultado de esos pactos no siempre es el más agradable.

Lo único que le pido a Kiss es INTEGRIDAD y RESPETO por los fans. Lamentablemente esas características no se están viendo mucho en el presente de la banda.

Felicidades

Antonio Saz dijo...

mamma mía, no existe un sonido kiss... ha cambiado tras el devenir de los tiempos... sí que existe un sonido de cada uno de los miembros, creo yo, con evoluciones pero tanto Frehley, Simmons, Stanley como Criss tienen un sonido bastante personal...

además cada uno tenemos nuestros gustos personales, se hace complejo el debate... a mi me encanta el periodo con Frehley, todo él... desde los crudos Hotter than hell hasta el maravillosamente producido Destroyero el fantástico en su simpleza Rock´n roll over.

Hay otra cosa que marca mucho los estilos que es la magnífica y personalísima voz de Stanley... y que todos cantan (eso es alucinante en una banda de rock)... la voz de Stanley es imperecedera...

Todo Kiss dijo...

Realmente creo que es un verdadero LUJO el hecho de contar con amigos del blog y seguidores que aporten tanta cosa buena en sus comentarios. Debo reconocer que hay qe sacarse el sombrero y hacer una merecida reverencia a los comentarios del INCONSISTENTE y ANTONIO SAZ!!!! qué bien (segun mi criterio) han descripto el tema del SONIDO KISS... la verdad es que casi que comparto cada letra que han escrito (con pocas excepciones...) y atesoro esos comentarios casi como si se tratara de mini editoriales del blog...
Genial.
Abrazo, amigos...

Todo Kiss dijo...

Está muy bien lo que decís JOSE. Alguna vez alguien dijo que PAUL es la VOZ (sonido en este caso) de KISS y GENE es la IMAGEN... Creo que coincidis con eso ¿no?

Anónimo dijo...

Si, Marce totalmente de acuerdo con tu definición mas aún en nuestro país es conocida la voz de Paul por Fui hecho para amarte y hasta quién no conoce nada de Kiss te dice: ah!, ese que saca la lengua?, jajaja...
Me gustó la definición de Antonio, también la del Inconsistente, aunque siempre con el Inconsistente tenemos discrepancias muy grandes sobre su visión de Kiss, pero su descripción sobre su música la comparto casi en su totalidad, saludos a todos. José.

Todo Kiss dijo...

Gracias José... es cierto lo que decís: muchos conocen la voz de PAUL y la lengua de GENE aunque no sepan nada más de KISS...
Los comentarios en este post de ANTONIO y el INCONSISTENTE han sido grandiosos...
Dos grandes amigos de TODOKISS con los que no siempre estoy en total acuerdo (muchas otras veces, sí) y que son un LUJO para este modesto blog...
Abrazo.

Juan, Kissero del Oeste dijo...

¡Que texto tan interesante y que dilema tan complicado! Las opiniones que han llegado a tu blog una vez mas me robaron todas las palabras de la boca (o de los dedos) estimado Marcelo. Recopilando fragmentos de todos los comentarios recien podria obtener una conclusion personal.
Pero resumiendo bien resumido podriamos decir que: Yo creo que KISS es ROCK AND ROLL en todas sus FORMAS y TAMAÑOS. Asi como Gene disfruta de la compañia de todo tipo de mujeres, esa maquina de guerra llamada KISS (casi siempre al mando de Paul Stanley musicalmente hablando) se lleva bien con todo tipo de influencias sonoras. Fué pesado, liviano, comercial, under, fiestero, introspectivo... pero siempre fue KISS.
Por otro lado, quisiera preguntarte si este acertijo que invadió tu mente surgió a causa de los constantes ataques a tus gustos u opiniones por parte de un triste chabon que suele comentar aca o en otros blogs, que piensa que KISS es una banda de (solamente) heavy metal. Si asi fué no te calentes, vos no tenes la culpa de que alguien no pueda concibir que "Parasite" y "A world without heroes" pertenezcan a la misma banda.
Saludos!

Anónimo dijo...

Que reflexión tan elevada!

Todo Kiss dijo...

Es más o menos así como lo decís JUAN... siempre me lo he preguntado, pero algunos comentarios han potenciado ese dilema (al que a ciertas personas "superiores" LES PARECE muy elevado...)
Yo comparto con muchos de Uds. en que KISS es ROCK'N'ROLL en diferentes envases... y siempre me ha gustado su manera de NO ENCASILLARSE...

Coco dijo...

Hola Marcelo me gustaria que siguieras min uevo blog yo ya sigo el tuyo y si podes comenta sobre lo que dije de paul gracias!

Todo Kiss dijo...

Hola COCO (Nahuel)... gracias por visitar y seguir el blog. Te debo una disculpa, ya me habías avisado de la existencia de tu blog y por diferentes motivos no lo había podido visitar como corresponde. Ya soy seguidor de tu buen blog y lo visitaré seguido por supuesto... De paso se los recomiendo a todos: http://kissterya.blogspot.com/

Otra: realmente no se por qué decis que PAUL no está tocando en el UNPLUGGED... relamente no lo he notado... ¿me das más datos?

abrazo

Coco dijo...

no Marce en el unplugged no, ni dios permita xD de lap resentacion que hablo es de la de los mtv en 1996 que tocan un repertorio bastante corto, si no me equivoco se nota que cuando comienza el solo de love gun paul hace no esta tocando en un momento y sin embargo su guitarra se sigue escuchando

Coco dijo...

la presentacion es en unos mtv awards de 1996 el recital esta en el kissology 3 presta mucha atencion a la guitarra de paul

Todo Kiss dijo...

Ah!!! si, en el recital del puente de Brooklyn, decís???
Mirá, no le presté particular atención a eso... pero no creo, ya lo veré...

Coco dijo...

si ese, cuando tengas unos minutos fijate, es bastante claro, espero que aca no hayan hecho lo mismo

Todo Kiss dijo...

JAJAJA, no , no creo que haya hecho playback aca...
Mirá, no por salir en defensa ciega de PAUL, pero a veces pasa que se graba previamente algo en vivo y luego se hace playback. Un caso como el que te digo se dio en el concierto que dieron en LAS VEGAS 1999 para salir por internet. Ellos grabaron un par de horas antes los temas en vivo y luego (para que no haya ningun inconvente) hicieron su propio playback...
Si es que se da lo que decis, puede ser que haya sucedido esto ya que también se trataba de una transmisión en vivo y en directo a todo el mundo...

Coco dijo...

si igualmente no se a vos pero eso no es de mi agrado si pago por ver una banda pago por verlos tocar al 100% realmente en vivo sino para eso pongo un disco

Todo Kiss dijo...

Entiendo... pero eso tiene que ver muchas veces con los riesgos que se quieren evitar (las cadenas de TV, no las bandas) en una transmision en vivo a todo el mundo...
si se hace, se hace por eso...

Anónimo dijo...

A mí me parece aún sin verlo nuevamente que es como decís vos Marcelo, ese show lo estaba viendo TODO el mundo!!!, no podés arriesgarte a que haya algún error, lo que sí recuerdo fueron los fuegos artificiales de esa noche, terrible!!!. José.

Todo Kiss dijo...

Yo no puedo asegurarlo pero si es que hubo plackback seguramente ha sido por ese motivo...
Sí, yo también recuerdo toda la pirotecnia que tiraron esa noche genial...

Abrazo

Unmasked8674 dijo...

Yo se que KISS tiene en cada disco su sello personal y caracteristico, aunque uno suena mas heavy, otro mas soft , otro mas instrumental, otro mas glam, pero son KISS y punto. Su sonido es caracteristico en cualquier ambito.

Todo Kiss dijo...

Vale el comentario, muy acertado amigo, saludos!!!

Adrián dijo...

Es interesante este debate sobre el sonido Kiss.
Gracias a Dios que nuestra banda tiene una muy rica y variada discografía y coincido con que el gran responsable de esto es PAUL STANLEY, ya en su disco de 1978 anticipó en cierta forma lo que fue Kiss en los 80's.
Canciones como "Tonight You Belong To Me" o "Love In Chains" es un adelanto de gemas como "Nowhere to run", "A Million To One", "Thrills In The Night" o "Tears Are Falling", sólo por citar algunos ejemplos.
Realmente considero que recorrer la discográfía de Kiss desde los inicios hasta "Sonic Boom" es un viaje único, muy placentero. Aunque me gusten algunas facetas más que otras, disfruto de cada una de ellas y con el tiempo me he reconciliado con discos como "Crazy Nights" o sus etapas un tanto confusas.
En cuanto a la consulta de Nahuel en la presentación de Kiss en los MTV Music Awards de 1996, yo aún conservo en VHS la grabación de "Rock & Roll All Nite" que salió en vivo el 04 de Septiembre de 1996 y puedo asegurar que está totalmente en vivo porque al final hay un error de Gene con el coro justo en el arreglo del final y que luego fue corregida para otras emisiones en el mismo canal. Por lo tanto yo creo que para la versión del DVD lo han corregido y han regrabado alguna guitarra.
Sin embargo en el primer concierto formal de la reunión de 1996 que está también en el Kissology 3 en "Deuce" hay muchos errores de Ace en su solo, le pifia hasta en riff luego del solo y hace que Peter entre en falso en esa parte.
Lo de las sobregrabaciones para el DVD es una constante en la banda sino fíjense por ej en "I love it loud"(del Rock The Nation) se escucha la voz de Paul en los coros y éste está a kilómetros de algún micrófono.
En Argentina no creo que hayan tenido sobregrabaciones, por ej en "Nothin' To Lose" casi entran mal y Eric comienza contando de nuevo para largar la canción.
Eso si el playback de Las Vegas es espantoso.

Todo Kiss dijo...

Muy buen comentario ADRIAN... es muy cierto lo que decis del disco de PAUL del 78... fue un buen adelanto de lo que se venía tiempo después. A esa lista de temas de PAUL le agregaría SAY YEAH...
Lo de ROCK THE NATION y I LOVE IT LOUD es (seún mi criterio) porque han usado para la edición del video tomas de dos recitales. Creo en ese caso es más una cuestión que tiene que ver con la edición y la "estética" que con otra cosa...
Algo similar sucede en el DVD de KISS SYMPHONY. Si observan bien en PSYCHO CIRCUS sale tocando con dos (2) guitarras diferentes en el mismo tema (!!!!) y es que han usado tomas del DRESS REHEARSAL allí...

DANYK dijo...

El sonido de KISS = La Guitarra De ACE.

Todo Kiss dijo...

DANYK está más que bien lo que decís... claro que sí: ACE le ha dado un sonido único a KISS y sin dudas es EL GUITARRISTA REFERENTE...
Pero y ¿qué opinás vos de "otros sonidos kisseros" que si bien no son rockeros, son al mismo tiempo clásicos?

Juan, Kissero del Oeste dijo...

Me permito opinar sobre el comentario de DANYK con un analisis parecido al suyo:

El Sonido del 1er KISS = La guitarra de Ace.

El Sonido del '79 al '81 = La experimentacion comercial de Gene y Paul.

El Sonido del '82 al '90 = La bata de Eric Carr y la guitarra del violero ochentoso de turno.

El Sonido de '91 al '95 = Bruce Kulick y Gene con las pilas puestas.

El Sonido del '96-'97 = Idem Sonido 1er KISS.

El Sonido del '98 a la actualidad = Tommy Thayer.

La estabilidad entre todos los sonidos = Paul Stanley

Obviamente todos aquellos que alguna vez formaron parte de KISS contribuyeron con el sonido de la banda pero puse los que son, para mi, los mas "sobresalientes" segun la epoca. La conclusión, de todas formas y como verás, sigue siendo la misma.

Juan, Kissero del Oeste dijo...

Ahora que releo lo que escribí, por momentos parece que hablo en forma muy despectiva, pero bueno, no era mi intención.
Juan quiere mucho a KISS, jaja.
Saludos!

Todo Kiss dijo...

No Juan, no me parece nada despectivo, al contrario... me parece que has hecho una reseña perfecta del sonido KISS a través de los años... muy buen resumen has hecho...

diegokissarmy dijo...

muy bueno tu comentario kissero del oeste!!!!!!
realmente claro y si lo leemos detenidamente estas muy acertado sobre todo en el perido de Eric Carr quien era el batero justo para esos años de esplendor del heavy/metal...mucho doble bombo y mucha potencia....y esto no tiene nada que ver pero vieron la diferencia con singer que tambien utiliza mucho el doble bombo pero los 2 lo hacen de una manera completamente distinta no se parecen en nada!!!
...solo que simepre me llamo la atencion la tecnica tan distinta entre ambos al ejecutar esa parte de la bateria

Todo Kiss dijo...

Tal cual Diego, el comentario desglosado de las diferentes etapas kisseras me ha parecido muy claro y casi como lo comparto totalmente. Buena síntesis de una historia larga y compleja ha hecho Juan... Genial sin dudas.
Lo de CARR / SINGER ... sí, evidentemente es un tema para ver en detalle: realmente no se parecen en nada y los dos tienen un estilo muy particular y personal. Los dos siempre me gustaron, creo que lo de ERIC CARR llamó más la atención porque el cambio respecto de PETER era notable... De todos modos (y si bien no soy amigo de las comparaciones) ERIC SINGER me encanta...
(Opinión de un incipiente y novel baterista)

Papin dijo...

Para mi el sonido KISS es ROCK AND ROLL OVER, alli tuvo el maximo momento de esplendor, podria decir que desde KISS hasta los solistas el sonido se fue refinando de alguna manera, pero el sonido KISS perfecto se logra con LOVE GUN y ROCK AND ROLL OVER, lo que vino despues fue KISS, pero nunca volvio a tener la magia, la adrenalina, la juventud y la locura de la primera etapa.